Studier finansiert av kjøttbransjen tilslører negative konsekvenser av å spise rødt kjøtt  

Studier på rødt kjøtt som er finansiert av kjøttbransjen har nemlig større sjanse for å gi positivt utfall for kjøtt, som kan bidra til å skjule fordelene ved å redusere inntaket av rødt kjøtt.

Studiens forfattere påpeker at de kan bidra til feiloppfatninger i befolkningen og gjøre det vanskelig for myndigheter å fremme kostråd om redusert, ubearbeidet kjøtt til fordel for plantebaserte proteiner med mål om å forebygge hjerte- og karsykdommer.

Hva var blitt undersøkt – og hva var funnene?

Litteraturstudien, publisert 1. juni  i The American Journal of Clinical Nutrition, har gått gjennom 44 studier publisert mellom 1980 og 2023. 29 av disse studiene mottok finansiering fra kjøttindustrien eller kjøttrelaterte foreninger.

Halvparten av studiene var fra USA, og inkluderte voksne som spiste enten bearbeidet eller ubearbeidet kjøtt eller et kosthold for sammenligning.

Studier uten tilknytning til kjøttbransjen som er vurdert i denne litteraturstudien viser at man kan få helsegevinst ved å bytte ut ubearbeidet rødt kjøtt med plantebaserte proteinkilder.

Ubearbeidet rødt kjøtt har en negativ påvirkning på hjertehelse når det blir sammenlignet med plantebaserte proteinkilder av høy kvalitet, men det var ingen forskjeller på rødt ubearbeidet kjøtt og andre animalske proteinkilder ifølge studien.

Bearbeidet kjøtt som bacon og pølser har konsekvent blitt koblet til økt forekomst av hjerte- og karsykdommer, men et vanlig argument fra kjøttentusiaster, er at de negative utfallene ikke teller for rødt kjøtt som er ubearbeidet.

Forskningen som finnes på ubearbeidet rødt kjøtt har nemlig mer varierende resultater, men studien antyder at disse variasjonene kan skyldes påvirkning fra kjøttbransjen.

Hvorfor gir studiene forskjellige resultater?

Studiens forfattere fremhever at det ikke er kvaliteten på studien som gir forskjellig resultat.

Det har med hva man bruker som sammenligningsgrunnlag.

At studier på rødt kjøtt med tilknytning til kjøttbransjen har mer positivt eller nøytralt utfall, kommer av at man sammenligner ubearbeidet rødt kjøtt med annet dyreprotein eller raffinerte karbohydrater.

Uavhengige studier som ikke var finansiert av kjøttbransjen, sammenlignet i hovedsak på ubearbeidet rødt kjøtt og ubearbeidet planteprotein. Dette gav dårlig utfall for kardiovaskulær helse.

Studien påpeker at kostråd som har som mål å fremme god hjertehelse bør tydelig fremheve at man bør begrense rødt kjøtt, både bearbeidet og ikke-bearbeidet, til fordel for plantebaserte proteinkilder.

Stor variasjon i sammenligningsgrunnlag avhengig av hvem som finansierer

Studier som er finansiert av næringsaktører hadde større tendens til å bruke sammenligningen som gav nøytrale eller positive konklusjoner. Dette kan skape misvisende inntrykk i befolkningen og vanskeliggjøre myndighetenes arbeid med å gi gode kostholdsanbefalinger. Disse studiene må tolkes med varsomhet. Samtidig påpeker de at finansiering av næringsaktører betyr ikke automatisk at studien er utført med uærlige hensikter, men det er viktig å se på konteksten og sammenligne øvrig forskning på feltet for å vurdere resultatet.

Likevel: De fleste studier som er uavhengige av kjøttindustrien – selv om de ofte har lav bevisstyrke – konkluderer med at inntak av ubearbeidet kjøtt kan øke risiko for hjerte- og karsykdommer. Positive helseeffekter ved kjøttinntak rapporteres kun i studier finansiert av kjøttindustrien eller har andre interessekonflikter.