Studie: Hvor viktig er det at kjøttalternativer ligner på kjøtt?  

Men dette gjelder ikke like mye for alle – denne studien viser nemlig at det faktisk er kjøtteterne som foretrekker at kjøtterstatninger ligner på kjøtt – mens veganere er litt mer likegyldige

Nederlandske forskere har gjennom to studier, publisert som preprint, har undersøkt hvorvidt visuell likhet til kjøtt gjør plantebaserte kjøttalternativer mer attraktive for forbrukere, og hvorvidt utseendet påvirket hvor mye folk likte alternativet.

Viktigere for kjøttetere enn veggiser at kjøttalternativer ligner

For å undersøke dette undersøkte de holdningene til 809 amerikanske deltagere fra forskjellige forbrukergrupper: Både kjøttetere, fleksitarianere, vegetarianere og veganere.

Preprinten, altså det foreløpige manuskriptet, er ikke fagfellevurdert enda, og det kan forekomme endringer i studien ved endelig publisering, men funnene gir en interessant pekepinn på verdien av kjøttilignende kjøtterstatninger, og hvem som bryr seg mest.

To undersøkelser ble gjennomført: Studie 1 med 293 deltakere, og studie 2 med 516 deltagere. Det var jevn fordeling mellom kjøttetere, fleksitarianere og vegetarianere/veganere i de to gruppene. I studie 1 fikk deltagerne se AI-genererte bilder av plantebaserte kjøttalternativer, og i studie 2 fikk de se de samme bildene, men med et ekte kjøttstykke ved siden av til sammenligning.

Produktet som ligner på kjøtt, var generelt sett likt mer. Disse resultatene var ikke universelle, for det avhenger av øyet som ser.

Ironisk nok var hovedforbrukerne av plantebaserte alternativer, nemlig veganere og vegetarianere, respondentene som var minst opptatt av at produktene skulle ligne på kjøtt. Det kommer trolig av at veggiser ikke ser på kjøtt som noe positivt i seg selv.

Fleksitarianere i studien er mer likegyldige, mens det er kjøtteterne som bryr seg mest om utseendet. De foretrakk at kjøttalternativet lignet mest mulig på kjøtt.

Forskjellen mellom studie 1 og 2 er at det er noe avtagende effekt på hvor godt «likt» kjøtterstatningene var når de lignet mer på kjøtt. I studie 1 var det en lineær, kontinuerlig økning i hvor positivt vurdert kjøttalternativet var, mens det flatet ut etter hvert som plantekjøttet lignet mer på biff.

Det viser at ikke bare utseendet, men også konteksten kan ha en innvirkning på hvordan plantebasert kjøtt oppleves, rent visuelt.

Bidrar til kunnskapsgrunnlaget om plantebaserte kjøttalternativer

Industrielt husdyrhold og dyrefabrikker står for store deler av matsektorens utslipp. Flere studier peker på at vi ikke når klimamålene våre, med mindre vi endrer kostholdet til mindre intensive alternativer. Dette er selv med andre tiltak. Det er også blant tiltakene som er mest realistisk og enklest å få til.

Plantebaserte alternativer er ikke bare bra for dyrene, men også for klimaet. Den regjerende strategien for kjøttalternativer er å etterligne kjøtt, i tekstur, smak og utseende.

Funnene bidrar til kunnskapsgrunnlaget om hva som skal til for at flere velger disse alternativene, som kan være viktig for å oppnå ytterligere plantebasert vekst og aksept. Å lage plantebaserte alternativer som appellerer til flest mulige kundegrupper er en viktig strategi for å få flere til å velge disse produktene.

Forskeren påpeker at studien kun ser på amerikanske forbrukere, og at funnene ikke enda kan overføres til den generelle befolkningen, men gir et sterkt grunnlag for videre undersøkelser i temaet.