Viktig dom i Strasbourg: Etisk veganisme er beskyttet av menneskerettighetene  

Dommen er bindende for Sveits, som må betale oppreisning til de to brødrene. EMD er en del av Europarådet, ikke EU. Dommen kan få stor betydning som rettspraksis i flere europeiske land som har forpliktet seg til den europeiske menneskerettighetskonvensjonen. Det inkluderer også Norge, Tyrkia og Storbritannia.

To veganske brødre fikk ikke tilstrekkelig vegansk mat ved offentlige institusjoner

Den ene broren var en dyrerettighetsaktivist som ble holdt i varetekt i Champ-Dollon fengselet i Genève i 11 måneder fra november i 2018.

Han var fengslet som følge av demonstrasjoner for dyrs rettigheter, og ble holdt i varetekt i påvente av rettsaken. Den andre broren hadde et to måneders opphold ved psykiatrisk avdeling.

Begge var veganere og ønsket næringsrike måltider uten dyr. De argumenterte at det ikke bare var snakk om en preferanse, men en etisk overbevisning om å ikke utnytte dyr.

De offentlige institusjonene evnet ikke å tilby brødrene tilstrekkelig vegansk mat.

Den varetektsfengslede broren måtte livnære seg på burgerbrød, ris og sidesalater. Han ville ikke ta B12 med animalsk opphav, og fengselet tilbød ham ikke et vegansk alternativ før senere.

Til tross for gjentatte skriftlige henvendelser ble kostholdet ikke endret. De hevdet at de hadde tilrettelagt for mannen. Leger diagnostiserte senere mannen med forstoppelse, hemorroider og jernmangel etter fengselsoppholdet.

Den andre broren oppga at minst 11 måltidene han ble servert ved sykehuset inneholdt produkter av animalsk opphav, mens 16 av dem manglet en vegansk proteinkilde. Myndighetene i Sveits anerkjente at pasienten hadde fått servert ikke-veganske måltider.

Rettsprosessen startet da den første broren stevnet myndighetene. Saken gikk helt til høyesterett, men førte ikke fram.

Advokaten rådet derfor brødrene til å stevne Sveits ved EMD.

Dømt til å betale erstatning som følge av brudd på menneskerettigheter

Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg har mulighet til å gripe inn i saker dersom medlemsstater har brutt med menneskerettigheter, forutsatt at alle rettslige virkemidler har blitt prøvd. Strasbourg avviser 95 prosent av saker, men godtok saken til de to brødrene.

16. juli 2026 avsa EMD dommen: Sveits hadde krenket menneskerettighetene til de to mennene etter artikkel 9 og 13.

EMD konkluderte med at Sveits hadde krenket brødrenes rett til tanke- og samvittighetsfrihet, etter artikkel 9 i Den europeiske menneskerettskonvensjonen. Retten fant også krenkelse av artikkel 13 fordi de sveitsiske myndighetene ikke ga brødrene et effektivt rettsmiddel for å få prøvd kravene sine.

Retten slår fast at etiske veganske overbevisninger kan være vernet av artikkel 9 når de er oppriktige, konsekvente og har tilstrekkelig alvor, sammenheng og betydning.

Som følge av dette er Sveits dømt til å betale 16 000 euro i kompensasjon for den moralske belastningen de to brødrene har blitt utsatt for, samt 10 000 euro i saksomkostninger.

For de øvrige statene som er bundet av Den europeiske menneskerettskonvensjonen innebærer ikke dommen at offentlige institusjoner automatisk må tilby en vegansk meny, men statene må foreta en reell vurdering av kostholdsønsker som bygger på oppriktige etiske overbevisninger.

Dersom offentlige institusjoner i medlemsstatene i Europarådet – inkludert Norge – ikke kan tilby etiske veganere en tilstrekkelig vegansk kost i for eksempel fengsler eller sykehus, kan staten risikere å bli felt i EMD.